说它是精神上的战狼3是不是也可以,撇开话题性

我是上周看的《药神》,点映。因为听说口碑特别好,我关注的电影公号也有推荐。
但是,看完电影之后,我也只是觉得:绝对不算神作,但是可以算是诚意之作。
但是是佳作吗?从始至终,我都有点怀疑。
疑惑的最大之处在于,我看完片子之后都不知道本片想要表达的主题,或者想要讨论的究竟是什么?是人性?还是吃药难的问题?我觉得,这两个主题,这部片子都只是沾边。

对于《药神》的看法基本和 Initium
的这篇影评相似。整部片充满为了过审的投机式拍法。

很多人夸赞这部电影把“人性”描写得很深刻。其实根本算不上。

影片最初设置对立面是「买不起药的病友」与「正品进口药商」之间的矛盾,这就引出了一个核心问题:为什么正版药卖的这么贵?

《药神》对于人性的挖掘是浅显的。里面几乎所有的角色描写都非常脸谱化,医药代表的形象已经被大家诟病得很多了,我就不赘述了。但是作为主角的徐峥,人物形象方面不也有同样的脸谱化问题吗?

后续的剧情,应该围绕着这个问题继续深究,但影片突然针锋一转,将矛盾转移到「主角走私药品」和「警察追查走私药」的对立上,完整规避了最初那个现实性的问题,只在片尾字幕上以一句纳入医保轻描淡写。

而且他的脸谱化程度并不弱于医药代表,只是走向了“大善”的极端——徐峥在影片里的形象,就是典型的中国观众(或者中国人)喜闻乐见的、无私奉献到近乎没有理智的大善人。这个人的身上还带上了“浪子回头、良心发现”的戏剧转折,似乎更加有丰富和立体。

但落脚现实,「正品药商」错了吗?一种药物的研制是那么容易的吗?出现如此高昂的药价,又有基数庞大的病患,是不是相关部门的反应力不够?药价问题是否应该由政府作出承担?

可是,细想一下,他的行为动机和人格转变,真的能逻辑顺畅吗?

影片的后半部,沦落于所谓「个人英雄主义」的塑造。虽然,电影摆脱了以往非黑即白的人物设计,在主角、警察等人的身上,其实缠绕着的是「于情还是于理的?」的挣扎。但这不代表,角色的成长就可以毫无章法。

我觉得是不能的,这个角色在影片中其实特别分裂。

例如,徐峥的角色在一开始还是一个家暴妻子的暴力形象,到后面却突然展现他的人性温柔,如此跳跃式的发展让人难以信服。影片放大了在他身上「义气」的一面,同时也美化了病人们之间的「信任感」,包装得像座一厢情愿的乌托邦。包括结尾的多场戏,其实都是很明显的刻意煽情。但现实并非如此,如王传君的角色,最后在痛苦中死去,或许才是大部分的现实。

一开始,他的前妻、他前妻富有的新丈夫、要被带出国的儿子、身体有毛病的父亲、经营得一般的事业……这一切都是特别粗暴的标签,把一个中年男人可能遇到的问题全都加到了徐峥身上。面对压力,为了赚钱给父亲治病,他被迫就去倒腾药——这一段,人物的动机是最合理的,因为他需要钱,所以去做了触犯法律的事情。这里还能体现出人性善恶的两面性。

整体而言,电影只是借了一个所谓「现实性」的问题,塑造了一个「平民英雄」般的「药神」形象。而对一开始影片自己抛出的矛盾,直到最后也没有得到一个解答——或者说,主创其实自己也没有答案,所以只能不了了之,赚足了观众的泪水和票房,没有留下任何反思。

后来他组建了自己的倒药小分队,和他们嬉笑怒骂,像一个公司似的团建,帮助他们一步步走出人生的低潮。这里也算是动机合理,富有人性特征。

© 本文版权归作者  DEARDEER
 所有,任何形式转载请联系作者。

但是,问题就出现在王传君的角色死了之后,他深受触动,外加看到了病友的悲惨遭遇,并从此大发善心。自此,这个人物形象中的“人格”就已经几乎没有了,他变成了“神”,虽然影片名字叫做《我不是药神》,但是其实他就充当了god的角色——

他为了给病友治病,不计一切代价,不光是金钱上吃亏,而且还冒着坐牢的危险——试想一下,普通人真的能善良到这个程度吗?他的厂子真的有能力自己贴钱供给那么多病人吃药吗?财力支撑不下去的话他准备怎么办呢?他的家庭就不管了……所以,我个人感觉,第二次卖药开始,这个角色就渐渐失去了人性的色彩,而只关乎“神性”了。

所以,讨论人性?并不成立。存在的,只是大众期待见到的“坏人”(医药代表和药企),以及他们渴望出现的“圣人”。

至于“吃药难”,则是触动了大众敏感神经的话题,也是在网上掀起大面积讨论的核心问题。

在观影的时候,我就知道这部电影一定会因为它敢触碰这样的话题而获得大众的喝彩,但是我没想到就凭这一点能保驾护航使它获得豆瓣9分这样超高分数。(看一看其他的9分影片,《药神》真的还有很显而易见的差距)

实话实说,电影触碰到敏感话题了吗?触碰到了。可是,《药神》真的试着挖掘、揭示”吃药难“背后的原因吗?答案是:并没有。

所有的矛盾都止步于“高药价VS贫困”这个层面,而这个表层矛盾背后的原因、更深层次的矛盾,就毫无提及了。这其实才是这部电影主题上的致命硬伤。

病患吃不起药?那问题在于什么呢?药价高。那药价高的原因是什么呢?和科研成本高、周期长,而且药品研发本来就属于高精专的行业有关吗?即,高药价一定有错吗?
如果高药价有错,那问题到底出现在哪儿?
如果高药价没错,那病人吃不起药怎么办?是医保范围应该更广?还是高药价让政府全部承担?可是,政府的钱来自于所有的纳税人,动用纳税人的钱去做转移支付,是否就一定合理吗?
……
太多太多“高药价”背后的问题和值得讨论的话题,电影提都没提,展现在观众面前的就是一大帮苦命的病人吃不起药的悲惨场景。而与之对比的就是医药代表光鲜亮丽且收入不菲的人生。
申明一下,我并不是给医药行业洗白,而且我觉得在抨击这个行业的时候,应该做到起码的客观了解。《药神》作为文艺作品,明显地在信息供给上产生了失衡——它不断展示和渲染病人的身体痛苦和经济压力,却全然没有描述医药行业的高危、高压、高风险做任何的描述。而且,药品定价是怎么定的呢?政府部门有什么标准?
关于“高药价”的核心矛盾,电影就几乎全都是避重就轻、蜻蜓点水地带过。
《药神》的好,在于他展现了一些现实问题。但是它不好也在于,他只是片面地展示了这些现实问题,就好比是“管中窥豹”,除了把一帮形形色色吃不起药的病人描写得很感人以外,其他关于社会问题的讨论就真的就很单薄了。

总结:

《药神》的出现让我既为国内开始有现实题材的电影而开心,同时又为它的不痛不痒而失望。

让我觉得更加可悲的是,观众如此称赞这部电影的原因——终于有一部电影替我们表达了病人吃不起药的痛苦和悲哀,终于有文艺作品关照到了普罗大众真实的人生。

就我目前了解到的信息而言,“高药价和吃药难”之间,本身就是一个无解的困境。你无法简单地把矛盾归咎于任何一方,只是实实在在地你能感受到这种痛苦发生在每个人的身上。

所以,我们才特别揪心于这样的矛盾——毕竟,最难熬的不是矛盾所带来的痛苦,而是无解的矛盾本身。

© 本文版权归作者  罗文
 所有,任何形式转载请联系作者。

相关文章